“萌”为什么不能简单理解成“可爱”？
如果要向一个不熟悉日本御宅文化的人解释“萌”，最方便的翻译大概就是： 可爱。 猫耳、双马尾、女仆装、大眼睛、小巧的身体——看到这样的角色，我们确实很容易说： “好萌。” 于是，“萌 = 可爱”看上去似乎没有什么问题。 但这个解释很快就会遇到一些奇怪的例子： 眼镜萌。制服萌。反差萌。大叔萌。人外萌。机械萌。声音萌。关系性萌。 有些“萌点”甚至根本谈不上通常意义上的可爱。 而同一个角色，有人觉得非常萌，另一个人却完全没有感觉。 因此，真正值得追问的问题不是： “萌”是不是另一种“可爱”？ 而是： 为什么日本御宅文化需要在“可爱”“喜欢”“漂亮”“性感”之外，再发展出一个叫作“萌”的词？ 这篇文章想讨论的正是这个问题。 RESEARCH GUIDE · 研究导读 核心问题 为什么御宅文化中的“萌”不能简单理解成“可爱”？两者之间究竟重叠在哪里，又为什么需要两个不同的词？ 阅读时间 约 12–15 分钟 关键词 萌 かわいい 角色 情感 御宅文化 角色消费 研究领域 宅文化批评 · 角色研究 · 情感研究...
从“物语消费”到“数据库消费”：大塚英志与東浩紀究竟改变了什么？
谈到日本御宅文化批评，“物语消费”和“数据库消费”大概是最经常被引用的两个概念。 它们也经常被压缩成两个非常简单的判断： 大塚英志认为，御宅族消费的是商品背后的“物语”。 以及： 東浩紀认为，后现代御宅族已经不再消费故事，而是在消费角色属性构成的“数据库”。 这样说不能算完全错误。 但如果只记住这两句话，反而很容易错过两种理论之间真正重要的变化。 大塚英志和東浩紀真正改变的，并不只是我们如何描述御宅文化，而是我们认为什么才是消费真正指向的对象。 当一个人购买漫画、动画、游戏、贴纸、手办或者角色商品时，他究竟在消费什么？ 这才是这条理论脉络真正有意思的问题。 一、如果消费者买的并不只是“商品”呢？大塚英志在1989年的《物語消費論 「ビックリマン」の神話学》中，从当时的商品消费和大众文化现象出发，提出了后来被称为“物语消费”的问题。 一个很重要的观察是： 消费者购买的单个商品，往往并不是一个完全封闭、自足的对象。 一张贴纸、一个角色、一件玩具、一段设定，本身可能只是某个更大世界中的碎片。 消费者不断获得这些碎片，但他真正想获得的，未必只是： 更多的贴纸。 也可能是...
宅文化批评书单整理第Ⅰ期
比较经典和广为人知的应该是东浩纪的『动物化的后现代』这本，观点虽然可能现在2026年的时间点说不上多完美，但是作为经典还是值得读一读。然后就是大冢英志的『物语消费论』老牌经典。必读书。 然后如果做漫画研究，伊藤刚的『テヅカ・イズ・デッド』是入门必读书。然后夏目房之介的『手塚治虫の冒険』『マンガはなぜ面白いのか―その表現と文法』这两本也是入门必读。 动画历史的话比较多，津坚信之这一本是最经典的所以推荐了。然后更现代一点的我会推荐石冈良治的『現代アニメ「超」講義』。 剩下的属于是各专门领域最代表性的书了，考学的话按需阅读即可。 /* 只匹配包含本期导言的文章正文 */ #article-container:has(#booklist-issue-1) { --reading-text: #24292f; --reading-heading: #182b3a; --reading-link: #0969ad; --reading-table-head: #edf2f7; --reading-border: #d3dbe4; max-widt...